Презумпция невиновности. И снова Майкл Джексон.
Опубликованно 19.08.2019 00:08
Сегодня ровно 10 лет назад Майкл не. Мы тебя любим и помним.
Друзья мои, в свете обсуждений в соседней ветки хотел бы обратить ваше внимание на очень интересный пост для обсуждения. Я приглашаю всех к обсуждению.
Социальные сети все чаще обсуждают фильм “Покидая Нетландию” о Майкле Джексоне и его любовь к детям. Мне этот фильм принес несколько мыслей.
Во-первых, насколько общество изменилось. Например, реклама Пепси-колы, где мужик (Майкл) улыбается ребенок в гримерке, сегодня, может показаться странным. Майкл Джексон тусуется с детьми, они исполняли на своих концертах, проводили его на самолет, отправился с ним в путешествие, некоторые он взял за руку в общественных местах. Это не скрывается, потому что никто не связанного с сексуальным поведением. Видимо, он был в нормальном диапазоне. Родители детей были в курсе, и они не беспокоили. Мы смотрим документальные кадры современного человека, а у нас совсем другие ассоциации. Я думаю, что трансформация нашего восприятия может играть роль масс-скандалы, насилие над детьми, особенно духовенства (эти скандалы самых известных). И теперь взрослый человек плюс один ребенок – что-то вроде невезения. Во-вторых, я был удивлен тем, как легко мы верим в доказательства. Я сторонник презумпции невиновности, и я считаю, что преступления нужно доказать в суде. Но даже в странах с хорошей судебной системы суды часто ошибаются из-за ложных показаний, из которых есть много примеров. Это не обязательно, что свидетель врет по некоторым личной выгоды. Он может быть искренне заблуждается. Что сказать, когда суд признает человека невиновным. И все что против него – показания свидетелей. И еще люди верят без тени сомнения, что человек совершил преступление, и весть об этом должно как можно шире. Таких примеров становится все больше и больше обвинений, ни на чем не основанные слова. И иногда, сторона обвинения имеет конфликт интересов, материальной заинтересованности, но даже если этого не было – это не очень надежно.
О том, как легко люди заблуждаются о своем прошлом, о ненадежности нашей памяти, я подробно писал в "защите от темных искусств". Ниже я приведу сокращенный отрывок из книги.
Специалист в области изучения памяти Элизабет Лофтус в лекции на сайте на TED рассказал случай из своей практики [1]. Человек по имени Стив Тайтус был задержан сотрудниками полиции, когда он возвращался домой после свидания. Было подозрение, что раньше в ту ночь он изнасиловал девушку автостопом. Фото Тита среди фотографий других мужчин показали жертвы, и, что положить на Тит сказал, что ему “больше всего нравится” преступника. Когда дело дошло до суда, показания потерпевших были категоричны: “я абсолютно уверен, что это он”. Тит был признан виновным и посадили в тюрьму.
Позже выяснилось, что преступление было совершено другим лицом. Он признал это, и несколько десятков изнасилование и был осужден. Титус был выпущен. Но на этом история не закончилась. Тюрьма закаленным человеком. Он потерял работу и все сбережения. Оставила его невеста. Титус хотел подать в суд на полицию, но за несколько дней до суда умер от сердечного приступа, предположительно вызванного стрессом. Ему было всего тридцать пять лет.
Ни для кого не секрет, что в тюрьме часто оказывается невиновным. В США существует организация проекта невиновности (“проект Невиновность”), которое занимается установлением невиновности осужденного, во многом с помощью анализа ДНК. По подсчетам организации, 2-5 % американских заключенных не совершала преступлений, за которые они были посажены в тюрьму, а это более сорока тысяч человек! На сегодняшний день команда проекта добилась юридического освободить более трехсот человек, двадцать из которых были приговорены к смерти, а в ста сорока девяти случаях удалось найти настоящих преступников. Примерно три четверти освобожденный попал в тюрьму из-за неисправного свидетельские показания.
Самое тревожное, что наши воспоминания могут быть под влиянием, и даже внедрить ложные воспоминания. В другом эксперименте Элизабет Лофтус, добровольцам показывали короткие фильмы об аварии и попросили указать примерную скорость, с которой движется машина, когда... а потом в опросе были разные слова, описывающие ДТП, таких как “столкнулись” или “разлетится на куски”[2]. Логично было ожидать, что смета будет зависеть только от скорости, с которой на самом деле управлял автомобилем. Но оказалось, что они были более зависимы от вопрос. Когда слова “распидорасило” волонтеры сообщили, что машины ехали быстрее. Более того, даже “вспомнил” разбитое стекло на месте, хотя они на самом деле не было.
Участники другого эксперимента были показаны последовательности слайдов с автомобиля, стоящего под одним из двух дорожных знаков — “Уступи дорогу” или “Стоп”[3]. Затем они отвечали на вопросы, среди которых был такой: “в то время как автомобиль стоял под знаком ‘выход’/‘стоп’, будет ли принят другой автомобиль?” Описание, которое содержится необходимая информация (знак в совпадает вопрос с тем, что видно на слайдах), или false. Наконец, спустя некоторое время, была проведена проверка на признание: участникам эксперимента показывали две горки, одна из которых была под таким же знаком как и раньше, при первом просмотре слайда, а второй под другим знаком. Это было необходимо, чтобы понять некоторые слайды изначально показывали. Народ, что вопрос был запутанным, по крайней мере, правильно вспомнил, что он видел оригинальный знак.
Родственники четырнадцать-летний Крис заключила соглашение с авторами очередного эксперимента[4]. Мать Криса и его старший брат рассказал следователям о четырех событий. Три из них на самом деле произошло в жизни подростка, и один оказался ложным. Мать и брат придумал, что в пяти лет Крис был якобы потеряла в торговом центре, плакали безутешно, и его сохранили и вернули его в семью пожилого человека. В течение пяти дней, подросток должен был записать все, что вы помните о четырех событий. Ему было предложено указать, как много деталей насколько возможно, но ничего не придумать.
Каждый день Крис все подробно рассказал о том, как потеряли: он рассказал, как боялся не увидеть семью, как мать сказала ему, что и его спас человек был “крутой”. Через несколько недель, мальчика попросили оценить по шкале одиннадцатимиллиардный, насколько четко он помнит каждого из четырех событий. Реальные события, Крис был оценен на один, десять и пять очков, и около восьми. Когда его попросили рассказать, как он потерял, Крис, с яркими деталями, что это случилось в магазине игрушек и, что его спаситель был пожилой, лысый, в рубашке синей фланели и носил очки. Когда подросток говорит, что одна фальшивка, и попросил угадать, что он назвал одну из реальных событий. Когда он узнал, что не потерялся в торговом центре и не мог в это поверить.
Затем тот же эксперимент был повторен на группу из двадцати четырех взрослых людей, чьи родственники совместно с учеными из трех реальных воспоминаний и одного ложного[4]. Субъекты смогли вспомнить в среднем 68 % подлинных событий. Шесть участников (25 %) уверенно “вспоминают” фиктивных происшествий. Хотя реальные воспоминания были, в среднем, добровольцы казалось более правдоподобным, чем вымышленный, пять человек ошибались, когда их просили выбрать не случится с ними события.
В более поздние исследования, примерно четверть испытуемых удалось сформировать ложные воспоминания с подробностями о том, как их в детстве сильно покусала животного[5]. Кроме того, было обнаружено, что может вдохновить даже память об очень маловероятных событий, например, что человек вылил содержимое в чашу для пунша на свадьбе или эвакуировали из продуктового магазина, когда система пожаротушения[6]. В этих случаях, однако, никто не принял в середине мероприятия теперь в первый раз, но во время второго интервью с экспериментаторы что-то я вспомнил, что в девять предметов из пятидесяти одной, и на третье собеседование, и тринадцать (все же около 25 %).
Мне нравится, как в серии “рыбные палочки” (ссылка, Если кому-то интересно смотреть этот сериал http://sp.freehat.cc/episode/1305/ ) из мультсериала “Южный Парк” иллюстрирует эффект искажения усиление памяти с течением времени. Персонаж Джимми сочинил шутку с моим другом Эриком. В то время как Джимми был ее, его мать убили ползет ядовитый паук. Шутка стала очень известной. Эрик сначала убедил себя, что она и Джимми подошли с ним вместе, и позднее, что он был единственным автором. Эпизод с пауком тоже постепенно приобретает новое измерение: во-первых, Эрик возомнил, что Джимми спас от укуса, то он превращается в дракона, а потом в армию еврейских роботов-захватчиков. Эрик убежден в том, что он герой, но вокруг него просто завидуют, обманывают, пытаются отрицать его славы.
Вновь и вновь вымышленное событие-это не только способ исправить ложные воспоминания. Также помогает смесь ложных утверждений с документальными доказательствами[7]. Некоторые психологи показывают своим клиентам старые фотографии, например, школьные годы или из семейного альбома для извлечения подавленных травматических воспоминаний из детства. Элизабет Лофтус и другие исследователи память предупреждают, что часто с помощью этого метода не восстанавливается в реальной памяти, а внедряется[8].
Одна из самых интересных работ на тему ложные воспоминания, которые мне удалось найти, называется “Плутон ведет себя плохо: ложные убеждения и их последствия”[9]. Участники эксперимента в возрасте от восемнадцати до тридцати лет предложили пройти опрос, в ходе которого они обмениваются информацией о себе и о том, чтобы посетить Диснейленд. В частности, их просили оценить свою уверенность в том, что в парке аттракционов произошло с ними определенные события. Один из вопросов был: “не лизнуть тебя в ухо Диснея пес Плуто?”
Спустя неделю, часть предметов, якобы на основании результатов опроса, получили описание распространенных детских страхов и цитата из газетной статье, в которой было написано, что человек в 1980-1990-х годах, одеваясь в костюм Плутон в Диснейленде, злоупотребляют галлюциногенами, и “имел привычку ненадо лизать ухо многие молодые посетители с его длинной тряпке язык”. В результате, 30 % испытуемых, которые изначально утверждали, что Плутона лизнул ухо, предложил или “вспомнил”, что собака может еще и облизать их (хотя средняя степень доверия был небольшой).
Однако, меня больше интересует другой вопрос — Реально ли создать ложную память о чем-то паранормальным? На эту тему опубликованы в Журнале экспериментальной психологии[10]. Авторы набирали добровольцев, которые никогда не сталкивались с одержимыми дьяволом, и считает, что такая встреча в принципе маловероятно (если не невозможно). Они дали прочитать специально написанные статьи о том, что вселение дьявола в людях довольно часто, и взрослых, чьи тела стали пристанищем злых духов, часто не скрывают своей демонической природы перед маленькими детьми, считая, что они не будут помнить странного поведения. Статьи также привел интервью со взрослыми, которые напомнили, что в детстве видел бесноватых. Неделю спустя, участникам было предложено пройти психологический тест, в котором нужно было описать свои страхи. Независимо от ответов, якобы на основании результатов проверки, они сообщили, что они могут встретить ребенка с одержимыми. В неделю 18 % испытуемых, ранее скептически относился к такому явлению, отвечая на вопрос, сделали они лично обладал, оценил вероятность этого события на пять или более очков в possibally шкале (1 — не смотреть, 8 — точно замечено).
Результаты еще одного эксперимента показывают, что создание ложной памяти у детей легче, чем взрослых[11]. Около 70% юношей и девушек из семи или восьми лет приобрели ложные воспоминания, что в четыре года они, казалось, были похищены инопланетянами. Но они просто показали фальшивую газетную статью о появлении НЛО и заявил, что похищение было увидеть свою мать. Как было показано, дети даже начали вспоминать детали вымышленного события.
Психологические исследования взрослых, утверждая, что они были якобы похищены инопланетянами, были выявлены некоторые особенности таких людей[12].
1. Среди них много тех, кто в дополнение верит в разные “необычные вещи”, такие как астрологию, привидения, предсказания будущего, гадание на картах Таро, биоэнерготерапия, и траволечение как способ альтернативной медицины.
2. Многие из них испытывали сонный паралич, который мы обсуждали в первой главе. Они проснулись и чувствовал, что я не могу двигаться и парить в воздухе. Часто в этом состоянии они видели космических пришельцев.
3. После эпизодов сонного паралича, наиболее “украли”, чтобы вспомнить детали, адресованные специалистам, занятым в реконструкции событий в памяти с помощью гипноза, идеальные условия для формирования ложных воспоминаний.
4. В целом, они более внушаемы и склонны к фантазии.
5. Они раньше читали или смотрели фильмы о похищениях пришельцами.
В целом, результаты совокупность опытно-экспериментальной работы на ложную память подсказывает важный вывод. Даже если человек надежный, уверенный в себе, эмоциональное, вспоминая много ярких подробностях, утверждает, что некоторые события произошли не факт, что это событие действительно имело место. “Память-это вид страницы в Википедии. Вы можете изменить его. Но это могут сделать и другие люди”, — резюмировал в своей лекции на платформе TED переговоры Элизабет Лофтус.
1. Е Лофтус: насколько надежна ваша память? Тэд. 2013.
2. Лофтус э.: Реконструкция уничтожение автомобиля – пример взаимодействия между языком и памятью. Журнал словесного изучения и словесного поведения 1974, 13(5):585-589.
3. Лофтус е, Миллер Д., Бернс ч.: семантическая интеграция словесной информации в зрительную память. Журнал экспериментальной психологии обучения и память человека 1978, 4(1):19-31.
4. Лофтус эф Pickrell Йе: формирование ложных воспоминаний. Психиатрическая Летопись 1995, 25:720-725.
5. Портер с Юль ЙК, д-р Леман реальном, имплантируется, и готовых воспоминания на эмоциональные события детства: последствия для взысканию прения памяти. Закон Хум Поведения 1999, 23(5):517-537.
6. Хайман т. е. муж че, Биллингс ФДЖ: ложные воспоминания о детстве. Прикладной Когнитивной Психологии, 1999, 9(3):181-197.
7. Линдси ДС, Хаген л, Читать Джей Ди, Уэйд ка, Гарри м настоящие фотографии и ложные воспоминания. Психол Наук 2004, 15(3):149-154.
8. Лофтус эф: реальность подавленные воспоминания. Я Психол 1993, 48(5):518-537.
9. Берковиц СР, Лэни с, Моррис ЕК Гарри М., Лофтус эф: Плутон ведет себя плохо: ложные убеждения и их последствия. Я Джей Психол 2008, 121(4):643-660.
10. Маццони Г, Лофтус Е, Кирш Я: Изменение Убеждений О Неправдоподобно Автобиографических Событий. Журнал экспериментальной психологии обучения и память человека 2001, 7(1):51-59.
11. Otgaar ч, Кандел я, Merckelbach ч, пробираться к: похищенные НЛО: данные о распространенности влияет ложные воспоминания маленькими детьми на неправдоподобные события. Заявл Психол Cognit 2009, 23(115-125).
12. МакНелли Р: объясняя "воспоминания" инопланетных космических похищений и прошлые жизни: экспериментальный подход психопатология. Журнал экспериментальной психопатологии 2012, 3(1):2-16.
Автор Александр Panchin
Презумпция невиновности
Ты что лицо считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в соответствии с законом? Для участия в опросе вам необходимо зарегистрироваться ДаНетЯ до сих пор
Категория: Красота